Хорошее начало нового профсоюзного года – ст. 374 действует! В первый день Старого Нового года Судебная коллегия Верховного Суда РФ удовлетворила надзорные жалобы главного правового инспектора РПМ СОЦПРОФ по Ростовской области А.В.Пономарева и отменила решения Таганрогского горсуда и определения Ростовского облсуда, которыми было отказано в восстановлении незаконно уволенных руководителей первички РПМ СОЦПРОФ Таганрогского предприятия «Монтажспецстрой» Е.Б.Нежевенко и В.В.Севостьянова. Евгений Борисович Нежевенко – председатель месткома, и Валерий Владимирович Севостьянов, его заместитель, работали слесарями-сборщиками. А возглавляемый ими местный комитет, опираясь на опыт профсоюзных инспекторов РПМ СОЦПРОФ А.В.Пономарева и А.А.Цивенко, сумел наладить систему контроля за соблюдением работодателем норм охраны труда, особенно после смерти члена профсоюза при выполнении работ на территории головного предприятия – гиганта «ТАГМЕТ». Вместо конструктивного диалога с профсоюзом, начальство решило избавиться от «смутьянов» и уволило их по сокращению в ноябре 2009 года. Работодатель, небезосновательно полагаясь на административную мощь градообразующего гиганта, создал видимость соблюдения гарантий, предоставленных ст.ст.373 и 374 ТК для руководителей первичек. Были направлены «Уведомления о получении мотивированного мнения» в… Координационный совет РПМ СОЦПРОФ в Москву. Ясно, что уже через два дня директору было направлено за подписью председателя РПМ СОЦПРОФ С.В.Храмова разъяснение как о содержании нормы ч.1 ст.374 ТК в системной связи с ст.373 ТК, так и о том, что КС сможет рассмотреть запрос о даче согласия/несогласия только после получения от работодателя копии его обращения в местком первички с приложением мотивированного мнения МК. Этот запрос и компетентное мнение МК о том, что сокращение слесарей-ремонтников ставит под угрозу безопасность работу механизмов, был получен в КС, который и вынес постановление об отказе в согласии на сокращение председателя МК и его заместителя. Однако, не дожидаясь ответа от КС, директор издал приказ об увольнении всех слесарей ремонтников, из которых все, кроме…, были тут же приняты в некую фирмочку и остались работать на прежних местах. Таганрогский горсуд, известный своими левосудными решениями, процитировав полТК, счел, что «…увольнение только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа» это всего-лишь интересное словосочетание в ч.1 ст.374 ТК, а не императивное требование Закона. И, наоборот, подвиг директора, направившего запрос в Москву, сам по себе достаточен как исполнение обязанности по соблюдению гарантий ст.374, вне зависимости от согласия или отказа профсоюза. Главное – баланс интересов работодателя и работника (ТАГМЕТ не у Прохорова, но у другого олигарха). Упомянуто в решении горсуда и Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 421-О, в котором этот самый баланс устанавливается правом работодателя обратиться в суд с иском о необоснованности отказа профсоюза. Но как-то сквозь зубы, и как якобы пересмотренное более поздними актами КС РФ. Всю эту псевдоправовую казуистику оставили в силе Ростовский облсуд и его президиум. Надо отдать должное и поблагодарить помощника прокурора г.Таганрога А.И.Езерскую, которая встала на защиту Закона и обратилась в Ростовский облсуд с кассационным представлением в пользу профсоюзных активистов, и прокурора Ростовской облпрокуратуры Г.И.Прищенко, поддержавшего кассационную жалобу и кассационное представление. В своем выступлении перед Судебной коллегией Верховного Суда РФ представитель истцов С.В.Храмов дал дополнительные основания для надзорной жалобы, в том числе и в качестве председателя РПМ СОЦПРОФ – того «вышестоящего…», который рассматривал запросы работодателя. Отметил сохранение принципа «отсутствие отказа не есть согласие», установленного в позиции ВС РФ еще в Постановлении Пленума №16 от 22.12.1992 и проследил его развитие в п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, подчеркнул недопустимость расширительного произвольного толкования работодателями и судами актов Конституционного Суда РФ. Судьи Верховного Суда России с большим изумлением выслушали энергичные выступления представителей работодателя, которые искренне полагали, что обладают правом толкования норм ТК исключительно с точки зрения баланса интересов работодателя и работника, но с явным уклоном этого баланса к принципу «хозяин-барин». Представитель Генеральной прокуратуры РФ особенно отметила то, что ч.1 ст.374 устанавливает обязательность предварительного согласия профсоюза, и что отсутствие такого согласия автоматически делает незаконным увольнение председателя месткома или его заместителя. Судебная коллегия удовлетворила обе надзорные жалобы и отменила антипрофсоюзные решения Таганрогского горсуда и Ростовского облсуда. Статья 374 действует! В канцелярии ВС удалось узнать, что в ближайшее время будет рассмотрено аналогичное дело по восстановлению на работе А.С.Соколова – электромонтера Сургутнефтегаза, заместителя председателя «Профсвободы» по надзорной жалобе А.В.Захаркина. http://www.ikd.ru/node/15714 ГИТ ФКС СОЦПРОФ
За пару дней суды дважды согласились с профсоюзом РПРиУ по делам о восстановлении уволенных Прапорщик вневедомственной охраны Жуковского ОВД Евгений Зыков в 2009 году возглавил первичную профорганизацию Профсоюза сотрудников милиции Москвы. Как профсоюзный представитель он поставил перед начальством вопрос о перерасчете постовым вневедомственной охраны оплаты их суточных дежурств. Начальство не оплачивало 5 из 24 часов, полагая, что один час сотрудник питается, а 4 часа – отдыхает на рабочем месте. Евгений Зыков, в интересах своих товарищей, потребовал оплаты всех 24 часов, поскольку инструкция требует от постового постоянно находится в готовности отразить нападение на охраняемый объект, запрещает отлучаться с охраняемого объекта, снимать с ремня автомат, постоянно находится в форменном обмундировании. Результат – 07.10.2012 председатель месткома прапорщик Е.М.Зыков был уволен по сокращению в ходе трансформации милиции в полицию. Поскольку Профсоюз сотрудников милиции Москвы входит в состав общероссийского профсоюза РПРиУ в качестве Московской территориальной организации, то по просьбе председателя милицейского профсоюза Михаила Пашкина интересы профсоюзника в Реутовском суде, наряду с правовым инспектором профсоюза И.В.Королевым, представлял председатель Совета РПРиУ Сергей Храмов. Надо сказать, что все милицейско-полицейское начальство убеждено в том, что на их сотрудников ТК и ФЗ «О профсоюзах…» не распространяются. Вследствие чего оно не удосужилось не только озаботиться тем, чтобы предложить якобы сокращаемому сотруднику другие должности, но и не сочло необходимым направить запросы а местком первички о мотивированном мнении (ст.373 ТК) и в КС Профсоюза милиции о согласии на увольнение председателя месткома (ст.374). Все эти обстоятельства, со ссылками на акты Конституционного и Верховного Судов, в течение четырех заседаний поясняли юристам из ГУВД МО (ответчикам) С.В.Храмов и Е.М.Зыков. Решением Реутовского городского суда МО от 24.01.2012 прапорщик Евгений Михайлович Зыков восстановлен на службе, ему будет выплачена компенсация вынужденного прогула, морального вреда – 10 000 рублей и оплаты представителя по ст.100 ГПК – 30 000 рублей. *** Водитель 11 автобусного парка Мосгортранса Николай Волков, выполняя поручение своих товарищей, начал 15 октября сбор подписей под коллективным обращением водителей 3 колонны о махинациях своего начальника, который вкупе с нормировщицей установил систему тарифов на поборы с водителей: за прохождение техосмотра – 800 р., за предоставление нового (исправного) автобуса – 10 000 р., за не дробление смены и за просто так – 3 000 рублей. Результат – 26.10.2012 водитель Николай Николаевич Волков был уволен «за не доверие» (п.1 ч.1 ст.81 ТК). В ходе судебного заседания, допрашивая свидетеля – начальника контрольного отдела парка, на основании акта которого был уволен водитель, представлявший интересы Н.Н.Волкова председатель Совета РПРиУ С.В.Храмов, вынудил «свидетеля» признать подложность составленного им акта. Суд принял во внимание как отсутствие состава нарушения водителем правил сохранности материальных ценностей (билетов), так и обоснованную С.Храмовым причинно-следственную связь между общественной активностью водителя (позволил себе «высунуться») и его увольнением. Решением Головинского райсуда Москвы от 25.01.2012 водитель автобуса Н.Н.Волков восстановлен на работе, ему будет оплачено время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Об оплате представителя заявление не подавалось. Генеральная инспекция труда СПР
Уважаемые форумчане.Разместил ссылку на эти сообщения в одной из соц.сетей.И столкнулся с непониманием.Люди не понимают "зачем нужен профсоюз".Люди не понимают что профсоюз нужен ДО того как с ними случится неприятность.Тут с одним по рации разговаривал.Он отец троих детей.Я,говорит,не смогу объяснить своим детям причину забастовки(речь шла о целесообразности таких акций).А сможет ли такой отец-герой объяснить своим детям,почему завтра их отцу прибавят работу,через месяц срежут расценки,а через полгода и вовсе уволят?И куда он пойдёт,никому не нужный? И таких водителей,увы, большинство."А что мне ДАСТ ваш профсоюз?"-А профсоюз и не должен ничего давать кому попало.Хотя,конечно,Наш Профсоюз борется за справедливую цену на горючее ДЛЯ ВСЕХ. Так держать,Александр Владимирович.
В Казани восстановлена работница, уволенная по незаконному срочному договору. Руководитель инспекции труда ФКС профсоюзов СОЦПРОФ в Татарстане Николай Иванович Мильченко продолжает успешную защиту прав работников …суд приходит к выводу, что поскольку с истицей были заключены срочные трудовые договора на выполнение одних и тех же функций, которые были переданы в другой отдел и своего существования не прекратили, а также в связи с тем, что у ответчика не было достаточных оснований для заключения с истицей срочных трудовых договоров на определенный срок, договор от 07.02.2011 между Тазетдиновой Л.А. и ООО «Бытовая электроника» необходимо признать бессрочным, т.е. заключенным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, Тазетдинова Л.А. подлежит восстановлению на работе в занимаемой ранее должности с 25.10.2011 ввиду того, что трудовые отношения между истицей ответчиком являются бессрочными. Суд критически относится к доводам ответчика о том, что все заявления истица писала собственноручно, подписывала все приказы, ввиду чего была согласна с тем, что между ней и ответчиком сложились срочные трудовые отношения, поскольку истица как работник в отношениях между работником и работодателе является заведомо слабой стороной, не имеет юридического образования, заявления писались истицей вынужденно. В связи с этим Тазетдинова Л.А. исполняла свои функции как сотрудник организации, работающей на постоянной основе.
http://www.proftatms.ru/news/2019 Фокус ООО «Татнефть-РНО-МехСервис» не удался + Текст Кассационного определения ВС РТ Отменено противоправное решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бардиева А.Н. от 18 октября 2011г., по иску поданному ООО «Татнефть-РНО-МехСервис» о взыскании с бывшего работника 2.452.341 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи триста сорок один) рубль в счет возмещения причиненного ущерба, и 20.462 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля в возврат госпошлины. Кроме того, аргументы и доводы приведенные в защиту работника и члена наших альтернативных профсоюзов, представленные сегодня Мильченко Н.И. в суде были настолько убедительны, что судебной коллегией было вынесено и новое решение об отказе в удовлетворении иска работодателя. Отметим особо, что судебный акт по данному иску вступил в силу немедленно, ещё 08.12.2011г., а молодая семья с двумя маленькими детьми еже вновь научилась спокойно жить, мечтать и строить свои новогодние планы, не опасаясь распродажи их имущества и квартиры. Кассационное определение ВС РТ представляется нам важным по своему содержанию, поскольку оно затрагивает интересы всех работников и не только работников предприятий Татарстана. с кем противоправно, под психологическим давлением или обманом, были заключены договора о полной материальной ответственности. Генеральная инспекция труда СПР Парень пришел к нам уже после проигрыша в Альметьевском суде, за 300 км. от Казани. Денег адвокат запросил с него 250 тыс. Всего хорошего! Председатель Объединения профсоюзов Татарстана Мильченко Николай Иванович т.: 8-917-228-47-39 факс: (843)236-63-61 icq: 350250400 e-mail: n_milchenko@mail.ru
Победа гражданина и профсоюза над системой Суд восстановил на работе уволенную из ВЗФЭИ за «бунт» Ольгу Романенкову – заместителя председателя первички РПРиУ Всё началось в декабре 2010 года. Всероссийский заочный финансово-экономический институт (ВЗФЭИ) с 80-летней историей приглянулся Финуниверситету при Правительстве РФ. Завязалась борьба коллектива ВЗФЭИ против рейдерства в сфере образования. Но первым «предателем» оказался сам ректор, дав установку в феврале 2011 года замолчать всему коллективу. В роли полицаев и хранителей тишины и спокойствия выступили представители карманного профсоюза ВЗФЭИ из отраслевого профсоюза ФНПР. Но настоящие патриоты родного вуза в лице экс-проректора по учебной работе профессора С.В.Тарасовой, магистранта З.В.Денисовой, зам. начальника инновационного отдела доцента О.Н.Романенковой и многих других сотрудников и студентов не замолчали, а напротив, стали выходить на митинги, информировать общественность посредством СМИ, обращаться к Министру образования и науки, депутатам от различных партий, в Правительство РФ, к Президенту РФ и т.д. Прошло 2 митинга и 4 пикета на Пушкинской площади и у здания Минобрнауки. Отправлено более 100 открытых писем, как по почте, так и в «электронные окна» Правительства РФ, Гос. Думы РФ, Президента РФ, Минобрнауки РФ, лично Путину В.В. В июле 2011 года за противодействие рейдерству и отстаивание свободы родного ВЗФЭИ зам. начальника инновационного отдела, кандидата экономических наук Романенкову Ольгу Николаевну уволили, сократив должность и вручив уведомление с предложением свободных вакансий дворника, гардеробщицы, уборщицы. Она обратилась за помощью в Профсоюз ВЗФЭИ, который отказал ей, более того, высказал полную поддержку работодателю. О.Н.Романенкова вышла из профсоюза ВЗФЭИ. Через некоторое время борцы за свободу создали свой независимый профсоюз - Первичную профсоюзную организацию РПРиУ учащихся и работников ФГБОУ ВПО ВЗФЭИ от Общероссийского профсоюза РПРиУ, возглавляемого Храмовым Сергеем Владимировичем. В октябре 2011 г. О.Н.Романенкова подала в Дорогомиловский суд иск к работодателю о восстановлении на работе. Прошло четыре заседания суда. Пятое заседание с участием прокурора и представлявшего интересы истицы С.В.Храмова оказалось решающим - 6 марта 2012 года суд постановил: «Вынести Решение о признании незаконным приказа Ответчика от 26.09.2011 № 03/3-06-815, восстановить Романенкову О.Н. на работе в прежней должности, оплатить время вынужденного прогула, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда». Это победа над государственной системой, пусть маленькая, но победа! Благодаря поддержке Российского студенческого союза (председатель – Артем Хромов), Общероссийского профсоюза РПРиУ и личного участия в судебных заседаниях председателя Совета РПРиУ С.В.Храмова, мы победили и.о. ректора ВЗФЭИ и его "карманный" профсоюз. Восстановление на работе в должности заместителя начальника инновационного отдела по постановлению суда произошло незамедлительно. Зоя Денисова, Председатель ППО РПРиУ учащихся и работников ФГБОУ ВПО ВЗФЭИ
Вторично восстановлен на службе председатель профорганизации сотрудников Жуковского ОВД МО Е.М.Зыков 27 марта Решением Жуковского горсуда вторично восстановлен на службе Евгений Михайлович Зыков, председатель входящей в ТО РПРиУ - Профсоюз сотрудников милиции Москвы, первичной профорганизации сотрудников ОВД по городскому округу Жуковский МО.
